钱钟书先生在维章中说过，古代的渔民政策是让人民不受教育。现代的渔民政策是让人民只受一种教育。这两者的区别呢就是没有思想和只有一种思想，你觉得哪个更惨呢？有人说，老子是最早剔出愚民之处的思想家。我想老子要是听了也绝对会跳起来。反对的老子是提出过类似于愚民之术的思想，但真正把愚民之术当成基本国策来实行的，那应该是商鞅吧。
这锅怎么也得商鞅去背，老子提出了圣人之治。在我们今天看来，当然也是一种愚民之术。但我善意的认为，老子是宅先仁厚的，是心疼老百姓的，让我们看看他是怎么说的。老子说，圣人之志应该是虚其心而实其腹弱其志而强其骨。这里面虚信的意思是无欲之心。这个志呢也是欲望的意思，让老百姓没有欲望，无欲无求，但吃得饱，睡得香，没有大志向，但身体强健。你看老子起码是想让老百姓过上小康生活，在我看来算是善意版的愚民之术吧。
纵观下来，历朝历代的统治者，如果能做到老子的是其父强妻骨，那也算是有同情心的君主了。但我们回顾历史，连这一点，君主们也做不到啊，因为他们想尽办法需人民之心弱，人民之志对其进行奴化教育，让他们饿着肚子，还要为统治者唱赞歌，而统治者们还要牺牲他们的利益，去他们少数权贵们的穷社极欲而不尚贤，使民不争，这就有意思了，发挥到极致。这当然就是残酷的愚民之术了。贤是什么？贤是人的智力、智商能力、素质和道德修养，意思就是不让百姓变得明智。聪明，有明辨是非的能力，让他们变得愚钝，缺乏认知能力，成为没有思想的人。
那今天来看，如果一个国家的老百姓是这样的人，那是不是一个反治的社会呢？我想善意的理解，老子的不尚贤，应该是倡导老百姓不去追求物质享受的不贵难得之货的初衷吧，是希望老百姓不要去思考国家层面上的宏大叙事而过好自己的小日子，记得老电影茶馆里有那么一块牌匾，上面写着莫谈国事。如果没有思想，当然也就无从谈起了。如果只有一种思想谈来谈去都是一个论调，那谈还有什么意义呢？当然，老子受限于所处的时代，还是有一定的局限性的。
在周王朝的档案馆里，是无法预见后世的君主们把不尚贤，恶意满满的变为残酷的渔民洗脑之术的后面，两千多年的封建社会，愚民政策一直是帝王将相们的必备工趣商鞅，更是把愚民之术发扬光大，到了清代，统一思想，只读四书五经删减四库宣书、大兴文字狱，把一切禁锢思想的招数全都用上了，算是怀着满满的恶意，把愚民之术玩到了极致。